Dunfermline 0-4 Rangers. Feliz 2014

Never forgotten 66. RIP. Absent Friends. 2 January 1971

Rangers are on the divan struggling between the disastrous legacies of the recent past and a present, without defeats, but with a game that fails to convince the fans. The easy stuff is to say that Rangers was overlaid with the highest personality the hardships. With some degree of recurrence, ensue these debates that point to ask as where do we go? And coincidentally, centralize the basis of criticism on McCoist. Throughout the season, teams suffer from gradual or deep depersonalizations that move to individual and collective performances or results. The same players, different mentality, different mood. Football is also about managing these symptomatological variables.

The value of the games can be measured by many standards, but there is one unquestionable that makes entertaining over any technical exquisiteness or tactical quality. It is that many things happen, ie, that no one goes unnoticed, that all (referee included) have some or a lot to say for better or for worse. From the beginning, at East End Park, the ball was not luxury but a common good and therefore the uncertainty quoted on the rise. A group of 22 players attacked by nerves in the first half. With the stands heated as not always been happening. But it was also a football with binoculars, panoramic, with few close-ups, even with American planes, medium bodied. The explanation, the ball went from one side to the other with no clear owner.

It lacked security to Rangers in midfield, tousled in his vain attempt to be on time everywhere. I think we must also improve our mobility in the field, gain confidence and recover those stuffs before occurred automatically. Even so, in a quick play and a little disconcerting, we had the first choice of goal. The local defensive shortcomings were evident when Smith received alone the ball faced and defined the second post. The ball was near.

Missing combination game and precision in short passes. And whenever we talk of this, we usually to place responsibility on the shoulders of Law, generally, unfair. The Englishman had an intermittent forty-five minutes, mainly because he never found a decent first pass.

They pressure, we do not. The locals are not a team of artists, is what in cycling be called a team of wheelers, which allowed him to discuss the ball to the team of Super-Ally. The Pars put two men to pursue some of our receivers. They took the position of Black. Closed for many shadows, he took the ball too far to release a conclusive pass. Drowned our paths, those territories that we usually break. There was no thread play and we were not strong in transitions and areas, then Jordan Moore took one of our first perturbations in defense, coupled with the intense pressure from rival midfielders.

Dumferline was always dangerous but always concluded bad his attacks. Sterile associations that decomposed on the balcony of our area. One question that arises from this is: Why do we give space to the rivals to come closer to the area? Why not establish a fence? Or better, have the ball for the desperate be the rival. However, we keep going back. Without good football, all resulted in success. It changed the staging of the night, where Rangers lacked wit. The Light Blues could not take advantage of that collection of errors that generated the Pars.

What surprised me was the continued loss of the ball. Football thus becomes something predictable and vulnerable. The Guardiolistas, those who ascribe to the way to see the Guardiola style, a fashion of the period, as viral as the Harlem Shake, would say to be desperate to recover the ball back when they lose. That is a way of giving advantages to rival, a guillotine in times of Robespierre.

Aird is not one of those wingers to the Dutch style, which run down to the side and go to the bottom. The guy seems to suffer on the side, with less panorama. That hit and played as he could. Was not very effective in the pass and lose some balls in which he tried to dribble. He like and is more dominating in the diagonal game, with the ball glued to his feet and speed. Law defends the ball, takes the time, generates spaces and finds the Canadian. Fraser was devastating as could implement that stride, which not stops of dismantling the defensive sector. Are the gallops as a Matador, absorbed in the ball, with more heart, and the skipper moving defenders to open the space. The shot was on the floor, not very fast, but unattainable for the stretched of the keeper. And Fraser opened his arms to infinity (0-1).

The lineup is always full of surprises when included in the team for players like Smith to the detriment of McLeod. McCoist, tug, do not stop balance between what they ask (without talking) that is running from the club and what he wants to do for conviction. He chose and brought Smith and Foster. In the press were among the names that emerged from half a dozen names to be sold.

The first half ended without further position of the ball but with eight shots on goals form us. The second half was intense, pure entertainment for fans started singing Rule Britannia and Follow Follow. The Rangers get a corner, Fraser runs, Daly jumps and sends a well-directed header, but is corrected on line by Clark. Fifty-Fifty. (0-2).

Sometimes football is a matter of determination. A kick to the whiteboards and orthodoxy. It is the appearance of individual convinced that your contribution is a solution in an attempt to overcome adversity. McLeod, who replaced a while before Smith, it´s that kind of player. Aye, Rangers proved in any case, the mixture, from Lewis to Law, imperial at the root of the game, with passes that deducted a pressure line.

The goal of Law contains something that I always claim; pressuring opposing defender when they have the ball, be on top, do not let them react. This kind of pressure, beyond the tactical order necessary depends on the will to do it. Law began pressing forward and forced a short lateral pass. The second pressing was McLeod, persistent, rogue, took the ball, made all the necessary calculations, waited his partner and the second sublime as the best croupier handed the ball to score the third goal. (0-3). More and more of these batons of coral football that give meaning to the game and move the ball to the front of attack.

Crawford put the cherry to dessert. Now a specialist in that closing the working day. I already saw this movie several times, Aird center from the right, Daly down the ball and Crawford, in front of goal, sending a rocket shot to lower the shade. (0-4).

I take these last lines to Thank all those who try to read and understand this blog on this excellent 2013 was a year of consolidation and pure loyalty. Thank you ver mucho for everything. Feliz 2014. WATP

Spanish version

El Rangers está en el diván debatiéndose entre las funestas herencias del pasado más reciente y un presente sin derrotas pero con un juego que no termina de convencer a los fans. Lo fácil es decir que el Rangers se sobrepuso con mayor personalidad a las penurias. Con cierto grado de recurrencia, sobrevienen esos debates que apuntan a preguntar como ¿a dónde vamos? y ¿por dónde vamos? Y coincidentemente, centralizan la base de la crítica sobre McCoist. A lo largo de la temporada, los equipos sufren de paulatinas o profundas despersonalizaciones que se trasladan al rendimiento individual y colectivo o en el resultado. Los mismos jugadores, otra mentalidad, otro ánimo. El fútbol se trata también de gestionar esas variables sintomatológicas.

El valor de los partidos se puede medir por muchos raseros, pero hay uno incuestionable que los hace entretenidos por encima de cualquier exquisitez técnica o cualidad táctica. Se trata de que pasen muchas cosas, es decir que nadie pase inadvertido, que todos (árbitro incluido) tengan algo o mucho que decir para bien o para mal.  Desde el principio, en East End Park, la pelota no fue un lujo sino un bien común y, por tanto, la incertidumbre cotizaba en alza. Un colectivo de 22 jugadores atacados por los nervios en el primer tiempo. Pero era también un fútbol con prismáticos, panorámico, con pocos primeros planos, ni siquiera con planos americanos, de medio cuerpo. La explicación, la pelota iba de un lado al otro sin un dueño definido.

Le faltaba al Rangers seguridad en el centro del campo, alborotado en su vano intento de llegar a tiempo a todas partes. Yo creo que tenemos que mejorar también nuestra movilidad en el terreno, ganar confianza y recuperar aquellas cosas que antes salían automáticamente. Así y todo, en una jugada rápida y un poco desconcertante, tuvimos la primera opción de gol. Las carencias defensivas locales se pusieron en evidencia, cuando Smith recibió sólo la pelota, encaró y definió al segundo palo. La pelota se fue cerca.

Faltaba juego de combinación y precisión en los pases en corto. Y siempre que se habla de esto, nosotros solemos hacer recaer la responsabilidad sobre las espaldas de Law, generalmente, una injusticia. El inglés tuvo unos intermitentes cuarenta y cinco minutos, principalmente porque nunca encontró un primer pase digno.

Ellos presionan, nosotros no. Los locales no son un equipo de artistas, es lo que en el ciclismo se llamaría un equipo de rodadores, lo que le permitió discutir la pelota al equipo de McCoist.

Los Pars ponían dos hombres a perseguir a algunos de nuestros receptores. Ellos tomaron la posición de Black. Cerrado por tantas sombras, él tomaba la pelota demasiado lejos para soltar un pase concluyente. Ellos ahogaron nuestras rutas de acceso, esos territorios que solemos doblegar. No había hilo de juego y no éramos fuertes en las transiciones y en las áreas, entonces Jordan Moore aprovechó uno de nuestros primeros desconciertos en defensa, sumada a una intensa presión de los mediocampistas rivales.

Dumferline fue siempre peligroso pero también siempre concluía mal sus ataques. Asociaciones estériles que se descomponían en el balcón de nuestra área. Una de las preguntas que se deriva de esto es: ¿Por qué concedemos espacio al rival para que se acerque al área? ¿Por qué no establecemos un cerco? O mejor, tener la pelota para que el desesperado sea el rival? Sin embargo, seguimos retrocediendo. Sin buen fútbol, todo se saldó con éxito. No varió la escenificación de la noche, donde el Rangers careció de ingenio. Rangers no podía beneficiarse de esa colección de errores que generaban los Pars.

Lo que sorprendió a mi fueron las continuas pérdidas de la pelota. El fútbol así se torna en algo previsible y vulnerable. Los Guardiolistas, los que adscriben a la forma de ver el juego de Guardiola, una moda de época tan viral como el Harlem Shake, dirían que se va a volver desesperante recuperar la pelota cuando la pierden. Que es una forma de dar ventajas al rival, una guillotina en tiempos de Robespierre.

Aird no es de esos wingers, al estilo holandés, que corren por el costado y van hasta el fondo. El chico parece sufrir en el costado, con menos panorama. Ahí chocó y jugó como pudo. No estuvo muy efectivo en el pase y perdió algunas pelotas en las que trató de driblar. Le Gusta y es más desequilibrante en el juego diagonal, con la pelota pegada a los pies y en velocidad. Law defiende la pelota, toma el tiempo, genera el espacio y encuentra al canadiense. Fraser fue demoledor en cuanto pudo poner en práctica esa zancada que no para de desguazar defensas.  Son las galopadas de matador, compenetrado en la pelota, con el corazón en la boca, y Jig moviendo a los defensores para abrir el espacio. El tiro fue raso, no muy rápido, pero inalcanzable para la estirada del arquero. Y Fraser abriendo los brazos al infinito (0-1).

La alineación siempre es una caja de sorpresas cuando se incluye en el equipo a jugadores como Smith en detrimento de McLeod. McCoist, tironeado, no dejar de hacer equilibrio entre lo que le piden (sin consultarlo) que ejecute desde el club y lo que él quiere hacer por convicción. Él eligió y trajo a Smith y a Foster. En la prensa sus nombres fueron de los que surgieron entre media docena de nombres para ser vendidos.

El primer tiempo terminaba sin mayor posición de la pelota pero con ocho disparos al arco de nuestra parte. El segundo tiempo fue una novel intensísima, puro divertimento para los aficionados que comenzaron a cantar Rule Britannia y Follow Follow. El Rangers obtiene un tiro de esquina, Fraser lo ejecuta, Daly salta y envía un cabezazo bien direccionado, aunque es corregido en la línea por Clark. Fifty-Fifty. 0-2.

En ocasiones, el fútbol es una cuestión de determinación. Una patada a las pizarras y a la ortodoxia. Es la aparición del individuo convencido de que su aportación es una solución en el intento de superar la adversidad. McLeod –que un rato antes reemplazó a Smith- es de esa clase de jugadores.  Sí que probó el Rangers, en cualquier caso, la mezcla, de Lewis con Law, imperial en la raíz del juego, con pases que descontaban una línea de presión.

El gol de Law contiene algo de lo que yo siempre reclamo, presionar a los defensores rivales cuando tienen la pelota, estar encima, no dejar reaccionar a ellos. Esta clase de presión, más allá del orden táctico necesario, depende de la voluntad de hacerla. Law empezó presionando adelante y forzó un corto pase lateral. El segundo en presionar fue McLeod, persistente, tomó la pelota hizo todos los cálculos necesarios, esperó a su compañero y en el segundo sublime, como el mejor crupier entregó el esférico para anotar el tercer gol. 0-3. Más y más de esas batutas de fútbol coral que dan sentido al juego y trasladan la pelota al frente de ataque.

Crawford puso la cereza al postre. Ya un especialista en eso de cerrar las jornadas. Este película ya la vi varias veces, centro de Aird desde la derecha, Daly la baja y Crawford, de frente al arco, envía un fortísimo disparo para bajar la persiana. 0-4.