Rangers 1-1 Elgin City

I want to start this post by remembering the 66 fans who lost their lives in the Ibrox Disaster of 1971. From here my Respect.

The cycles in football are not necessarily conditioned by calendar years, sometimes even for the season or the work schedule of sports but depend on the game and especially of the players, coaches and team naturally. Finding an answer to a draw with Elgin City is originally complicated. We might think that is a slip, but results like these pose some recent dilemmas.

At various stages of the match, we were unable to resolve the dilemmas of this kind of close games with rivals, who know their limitations, their stylistic quietude and are willing to give their all to get something. Journalist often say, with excessive emphasis that our rivals are part-timers, and other nonsense to build epic speeches in case our steam engine not work. Beyond the individual quality or lack of it, there are structures, schemes and tactics provisions rivals. All scratch their heads wondering how to play us. In any case, we are like intruders circumstantial in the Third division, not belong there, do not know and star learning it.

The inventiveness of the game sought our usual space, the left. The depth of Lee Wallace (playing a role particularly advanced) freed Templeton of the functions of one side. Frequently, Wee Tempos received the ball, but he tried to do too mucho and was topped by Elgin players, glued to him when he received the ball. David had little margin of maneuver, the first control is always wise, either to the combination or orientation. It is a brazen with unlimited faith, bordering on daring, in its possibilities. Although that was not enough against an opponent who dissembled their weakness, firmly endured and hope.

In the first half, Elgin endure all he could, essentially embedded in their dungeons, sometimes they waited and when they could advance with short passes, effective and harmful but without much deep. Tens of meters in front his teammates, was Jig isolated in a block of visitors shirts. The skipper was seen difficult to fish any ball in the dry river.

Wallace was sublime, was able to govern that fringe hard, physics, based on the repeated overflows, on just the right touch and the defining opportune. Two torn out from his side were the best of the duel in the first stuff. Nor we found viability to unbalance to the right, especially because Andrew Little not overflowed, left midway in intentions and McKay, awaited his chance in the bench.

The minutes passed and we could not transform the domain occasionally beyond the early goal from McLeod. Sustained by the dominance scenic of Lewis and the juggling of David Templeton, but without breaking the visitor’sdefense, except in cases of perfect society with Wallace.

Edmilson complied undemanding in central defense, was ahead in the field to anticipate rival, and generally, that was enough to command the defense. He was effective at times that the adversary suffered a final pass.

Hegarty´s case is a bit more complicated. No one can argue the toughness of Northern Ireland to defend, but I think it is wrong to use him as lateral as it lacks speed and ball control to go up the side. Probably, and I make suppositions, Coisty needed someone to fill the back of Little and Argyriou not fulfill that role, then he chose Chris. In the second half came a play is very graphic. Hutton takes the ball, approaching an opponent, he turns and goes left to secure the ball. He is freed in the middle to Black, who after failing to find mates free forward (and claim emphatically with arms), yields to Hegarty. The Northern Irishman stops the ball and gives fast to Jig, but a defender is coming forward. We lose the ball.

One of the necessary conditions for a football player prospers is to be skillful and clever with the ball. McLeod played in a different role to the usual, less defensive than usual, moving between the lines, was a linking player. His goal, an exercise of skill and intelligence prematurely put us ahead in the score. He took the ball, avoided a defender, who came hurrying, and defined without getting nervous. 1-0.

Ian Black did a good game without the ball, approached his teammates when they had the ball position and assist. It was important as a fulcrum, repeatedly sought supply sides. For the middle was impossible because no appeared cracks, well fastened the contrary. But the team´s tendency to split into two lines, offensive and defensive, he sometimes leaves outdoors.

Some football fans often say that a long pass worth the same as a short one if done right. The mission is to overcome the pressure lines without losing the ball. Sometimes I have the temptation to conclude this discourse when I see that Jig drops the ball after a long ball. But, logically, to advance the ball more meters without being controlled, more likely is losing. Moreover our current rivals, grouping their forces in the field itself. I do not think it is positive as long ball system. We have to get the ball played from behind, we need to generate play from Alexander to the opponent box.

The Rangers came across against Elgin with a plot not so unthinkable, given our common background. Unlike us, Elgin pressing in midfield and not let us think, this resulted in a rapid and consequent release, often erratic, of the ball. One of the problems lies in discerning why we conceded so much the field and rival advantage. As usual with most of our competitors, we allow them to progress in the field, not ambush them on their way out, we give them space. Having the ball is a necessary condition we missed.

I have a clear that one cannot pressure the rivals for 90 minutes. It is physically impossible and/or sometimes that attrition ends up hurting the team performance. We must be strategic, but also need creators but also some specialist in destruction at midfield. It is important maintain a pace, at least at first, to get differences. Show superiority in the playing field. It´s not about whether Hutton or Black plays or both is to have a system that cut the game one, do not let opponent progress. For example, and ultimately fall in recurrence of Barcelona, they put pressure on rivals relentlessly. And that pressure made collectively, rather than unity, why we do not do? In addition, we must deliver messages of greater consistency, especially in the way in which we have decided to attack and defend. We recuperated the ball in some individual effort to McLeod or when Elgin was wrong in passing. There, we were attentive to step forward and start the attack. On Saturday we had all possible advantages, a man more on the ground (for the expulsion of Paul Harkins) and the fact of won the match for 88 minutes.

How long has possession of the ball? Soon, as we generally use the sides to expedite the movement of the ball.  Possession of the ball does not guarantee success. You know that I like to watch football and I often see teams like Liverpool, whose manager Brendan Rodgers is an apologist for the possession of the ball. The English team was so far the largest percentage of ball control but diminishing results.  Indeed, possession is not among the ten commandments of football. There are people who beyond and even what not recommended. But The Rangers, as all the teams have good players and a weak defensive attention, it pays a high dosage of ball. Not only is it good for our attack: is the best form of defense.

A second half too rhetorical, with a mixture of conformity, without much rhythm to the entry of McKay, the exact dose of reanimation. Must always tweak some aspect of the game to unbalance the rivals and the entry of Barry helped to energize the movement and to encourage the rest. As the players who know hide the ball, McKay handled it with ease and reached the penalty area to the speed of light. The presence of the young winger on the right gave vent to Little, who left his side to go the center of the jungle, in the visitor coordinated defensive network, where tension and the fight was rife. McCulloch dropped a ball head for Templeton, after an amazing play to pull the center to Little. The goalkeeper prevented a second goal.

But, The Rangers continued to suffer from a bad concern, an aversion to the area. When we got to that area, is upon us a blend of haste and imprecision that becomes lethal dose of inefficiency, lack of punch despite having men of proven quality. Over time, and our insistence, Elgin faded away. Was disconnected.

Football, haphazard and accidental as is, winked at the destination forced of the visitors. While Elgin sweat to find a rickety scoring opportunity. Something happens that nobody expected but most readers know what I mean. Free kick, rather distant, to Elgin.  Stuart Leslie executes it with little conviction, thinking more about coming home. The ball vague solemnly through the air, losing strength to reach the hands of Alexander. And escape. The error occurred and we were on tables. 1-1. In favor of Neil, has always been focused, interrupted lot and met our defensive failings. But mistakes are usually more resonant than the successes.

A special thanks to Neil Buchanan, who was our photo-reporter at Ibrox and left their snapshots for all enjoy. Gracias Neil!!

In the following link you can see all the pictures in large size:

http://www.flickr.com/photos/buchanan_neil/sets/72157632441790141/

Spanish version

Quiero empezar este post recordando a los 66 fans que perdieron sus vidas en el Ibrox Disaster de 1971. Desde aquí mi respeto.

Los ciclos en el fútbol no están condicionados necesariamente por los años naturales, a veces ni siquiera por las temporadas o el calendario laboral o deportivo, sino que dependen del juego, y muy especialmente de los jugadores, de los entrenadores y naturalmente del equipo. Encontrar una respuesta al empate con Elgin City es inicialmente complicado. Podríamos pensar que es un desliz, pero resultados como estos plantean algunos dilemas recientes.

En distintas etapas del match, fuimos incapaces de resolver los dilemas de esta clase de juegos cerrados con contrincantes, que conocen sus limitaciones, su sosiego estilístico y están dispuestos a dar todo de sí para obtener algo. Los periodistas suelen decir, con excesivo énfasis, que nuestros rivales son part-timers, y otras boberías para construir discursos de epopeyas en caso que nuestra máquina a vapor no funcione. Más allá de la calidad individual o de la ausencia de ella, hay estructuras, esquemas y disposiciones tácticas en los rivales. Todas se rascan la cabeza pensando cómo jugar contra nosotros. En todo caso, nosotros somos como intrusos en la tercera división, no la conocemos y comenzamos a aprender de ella.

La inventiva del juego buscó nuestro habitual espacio, la izquierda. La profundidad de Lee Wallace (jugando en un rol especialmente avanzado) liberó a Templeton de las funciones propias de un extremo. Con frecuencia, Wee Temps recibió la pelota, pero trataba de hacer demasiado y era encimado por los jugadores de Elgin, pegados a él cuando recibía la pelota. David tenía poco margen de maniobra, su primer control siempre es atinado, sea para la combinación o la orientación. Es un descarado con una fe ilimitada, rayana en la osadía, en sus posibilidades. Aunque eso fue insuficiente ante un rival que disimuló sus carencias y aguantó con firmeza y esperanza.

En el primer tiempo, Elgin aguanto todo lo que pudo, esencialmente incrustado en sus mazmorras, algunas veces espero y cuando pudo avanzó con pases cortos, efectivos y dañinos pero sin tanta profundidad. Decenas de metros por delante de sus compañeros, estaba Jig, aislado en un bloque de camisetas visitantes. El skipper se las veía difícil para pescar alguna pelota en el rio seco. 

Wallace estuvo sublime, fue capaz de gobernar esa franja dura, física, basado en el desborde repetido, en el toque preciso y el remate oportuno. Dos arrancadas suyas desde el costado fueron lo mejor del duelo en el primer tiempo. Tampoco encontrábamos viabilidad para desequilibrar por la derecha, sobre todo porque Andrew Little no desbordaba, quedaba a medio camino en las intenciones y McKay, aguardaba su oportunidad en el banco de suplentes.

Pasaron los minutos y no lográbamos transformar el dominio en ocasiones, más allá de un temprano gol de McLeod. Sostenidos por el dominio escénico de Lewis y los malabarismos de David Templeton, aunque sin romper la defensa visitante, salvo en ocasiones de su sociedad perfecta con Wallace.

Edmilson cumplía sin exigencias en el centro de la defensa, se adelantó en el terreno para anticipar a los rivales, y en líneas generales, eso le bastaba para mandar en la defensa. Estuvo efectivo en momentos que el adversario adolecía de un pase definitivo.

El caso de Hegarty es un poco más complicado. Nadie puede discutir la tenacidad del norirlandés para defender, pero yo creo que es un error utilizar a él de lateral ya que carece de velocidad y control de la pelota para subir por el lateral. Probablemente, y yo hago suposiciones, Coisty necesitaba alguien que cubra la espalda de Andrew Little y Argyriou no cumplía ese rol, entonces él eligió a Chris.  En el segundo tiempo ocurrió una jugada que es muy gráfica. Hutton toma la pelota, se acerca un rival, él gira y se va a la izquierda para asegurar la pelota. Él ve libre en el medio a Black, que tras no encontrar compañeros libres adelante (y reclamar enfáticamente con los brazos), cede a Hegarty. El norirlandés para la pelota y cede rápido a Jig, aunque un defensor se adelanta. Nosotros perdemos la pelota.

Una de las condiciones necesarias para que un jugador de fútbol prospere es que sea hábil y listo con el balón. McLeod jugó en un rol distinto al acostumbrado, menos defensivo que de costumbre, transitando entre las líneas, fue un jugador de conexiones. Su gol un ejercicio de habilidad e inteligencia nos puso prematuramente adelante en el marcado. Tomó la pelota, evitó un defensor, que salía presuroso, y definió sin ponerse nervioso. 1-0.

Ian Black hizo un buen juego sin la pelota, se acercó a sus compañeros cuando tenía la posición de la pelota y asistirlos. Fue relevante como punto de apoyo, recurrentemente buscaba abastecer los costados.  Por el medio era imposible porque no aparecían grietas, bien abrochado el contrario. Pero la tendencia del equipo a dividirse en dos líneas, ataque y defensa, deja a él en ocasiones a la intemperie.

Algunos aficionados al fútbol suelen decir que un pase largo vale lo mismo que uno corto si se hace bien. La misión es superar las líneas de presión sin perder la pelota. Algunas veces, yo tengo la tentación de suscribir este discurso cuando veo que Jig baja la pelota tras una pelota larga. Pero, lógicamente, a más metros avanza el balón sin ser controlado, más posibilidades hay de perderlo. Más aún con nuestros rivales actuales, que agrupan a sus efectivos en el propio campo.  Yo no creo que sea positiva la pelota larga como sistema. Nosotros tenemos que sacar la pelota jugada desde atrás, necesitamos generar juego desde Alexander al área contraria.

El Rangers se topó ante el Elgin con una trama no tan impensable, en vista de nuestros antecedentes comunes. A diferencia de nosotros, Elgin presionaba en el mediocampo y no nos dejaban pensar, lo que resultaba en un rápido y consecuente desprendimiento, muchas veces errático, de la pelota.

Uno de los problemas reside en discernir por qué concedimos tanto campo y ventaja al rival.Como suele ocurrir con la mayoría de nuestros rivales, nosotros dejamos que ellos progresen en el terreno, no los emboscamos en su salida, les damos espacios a ellos.Tener la pelota es una condición necesaria que no cumplimos.

Yo tengo claro que no se puede presionar al rival los 90 minutos. Es físicamente imposible y/o algunas veces, ese desgaste termina perjudicando el funcionamiento del equipo. Hay que ser estratégico, necesitamos creadores pero también algunos especialistas en destrucción en el mediocampo. Es importante mantener un ritmo,  por lo menos al principio, para sacar diferencias. Mostrar superioridad en el terreno de juego. Ya no se trata si juega Hutton o Black o los dos, se trata de disponer de un sistema que corte el juego adelante, que no deje avanzar al rival. Por ejemplo, y últimamente caemos en la recurrencia del Barcelona, ellos presionan a los rivales sin descanso. Y realiza esa presión colectivamente, más que como unidad, ¿por qué nosotros no lo hacemos? Además, debemos emitir mensajes de mayor consistencia, especialmente en la manera con que hemos decidido atacar y defender. Nosotros recuperábamos la pelota en algún esfuerzo individual de McLeod o cuando Elgin se equivocaba en los pases. Ahí, nosotros estuvimos atentos para dar el paso adelante y comenzar el ataque. El sábado nosotros tuvimos todas las ventajas, un hombre más en el terreno (por la expulsión de Paul Harkins) y la ventaja de ir ganado por 88 minutos el match.

¿Cuánto tiempo tenemos la posesión de la pelota? Poco pues nosotros, en general, usamos los laterales para agilizar el traslado de la pelota. La posesión de la pelota no garantiza el éxito. Ustedes saben que me gusta ver fútbol y suelo ver equipos como el Liverpool, cuyo técnico Brendan Rodgers, es un apologista de la posesión de la pelota. El equipo inglés tuvo hasta ahora el mayor porcentaje del control de la pelota pero resultados menguantes.  Desde luego, la posesión no figura entre los diez mandamientos del fútbol. Hay gente que va más allá y hasta lo desaconseja. Pero al Rangers, como a todos los equipos que tienen buenos jugadores y una deficiente atención defensiva, le conviene una alta dosis de pelota. No sólo es bueno para nuestro ataque: es su mejor forma de defenderse. 

Un segundo tiempo excesivamente retórico, con una mezcla de conformismo, sin mucho ritmo hasta el ingreso de McKay, la dosis exacta de reanimación. Siempre hay que retocar algún aspecto del juego para poder desequilibrar al rival y el ingreso de Barrie ayudó a dinamizar el traslado y a animar a los propios. Como los jugadores que saben esconder la pelota, Mckay la manejó con soltura y llegó al área rival a la velocidad de la luz. 

La presencia del joven extremo por la derecha dio rienda suelta a Little, que abandonó el costado para ir el centro de la selva, en el coordinado entramado defensivo visitante, donde la tensión y la pelea era moneda corriente. McCulloch bajó una pelota de cabeza para que Templeton, tras una alucinante jugada tire el centro a Little. El arquero evitó el segundo gol. El Rangers siguió padeciendo un mal preocupante, una aversión al área. Cuando nosotros llegamos a esa zona, se nos viene encima una mezcla de prisa e imprecisión que se convierte en una dosis letal de inoperancia, de falta de pegada pesa a contar con hombres de acreditada calidad. Con el tiempo, y nuestra insistencia, Elgin se desvaneció. Se desconectó. 

El fútbol, azaroso y accidental como es, hizo un guiño al destino forzado de los visitantes. Al tiempo que Elgin sudaba por hallar una raquítica oportunidad de gol. Ocurre algo que nadie esperaba pero que la mayoría de los lectores sabe a qué me refiero.  Tiro libre, bien lejano, para Elgin. Stuart Leslie lo ejecuta con poco convencimiento, pensando más en el regreso a casa. La pelota vaga solemnemente por los aires, perdiendo fuerza hasta llegar a las manos de Alexander. Y escapar. El error ocurrió y nosotros quedamos en tablas. 1-1. En favor de Neil, ha estado siempre concentrado, atajó mucho y cubrió nuestras flaquezas defensivas. Pero los errores suelen ser más resonantes que los aciertos.

Un agradecimiento especial a Neil Buchanan, que fue nuestro foto-reportero en Ibrox y nos dejó sus instantáneas para que todos disfrutemos.

En el siguiente link pueden ver las fotos:

http://www.flickr.com/photos/buchanan_neil/sets/72157632441790141/